本网讯 现在，老小区加装电梯已不是稀罕事，我市一小区某单元的楼上住户为了便利家中白叟出行也请求加装电梯，但一楼的两户人家却坚决不赞同，还阻遏施工。无法之下，楼上8户联合将一楼2户告上法庭。记者昨日了解到，崇川法院审结了这起老小区单元楼加装电梯胶葛案，判定一楼住户当即扫除波折，不得阻遏小区加装电梯的施工。

  李某等9名原告与张某等3名被告都是我市某小区7幢2单元的业主。该单元合计5层10户，张某等3名被告为一楼2户业主，李某等9名原告为楼上8户业主。这8家住户中，有4位80岁左右的白叟及1名四肢瘫痪的中风患者，为便利家中白叟出行及照料患者，8家住户就该单元楼加装电梯事宜达到共同，但一楼的2户不赞同加装。

  尔后，楼上8户业主签署多层住所增设电梯协议书、公示规划规划与施行工程的计划、相关职能部门批阅，通过了该单元楼加装电梯的请求。公示期间，张某等人提出贰言。对此，加装电梯的建造方与贰言者洽谈，属地街办、社区屡次调停，均仍未能达到共同定见。

  当施行工程单位现场施工时，张某以自己不知情、楼上住户骗得规划许可证加装电梯侵略本身权益为由，屡次阻遏施工单位施工，并建议加装电梯后占用专有部分、形成被告房子价值降低、地基沉降等状况。当地社区、派出所等屡次调停无果后，李某等9名住户一同将张某等3人诉至法院。

  崇川法院经审理以为，本案系既有住所加装电梯引发的胶葛，在本质上，本案也是相邻不动产的权力人行使其权力的一种延伸或约束。民法典第278条规矩以及《南通市市区既有多层住所加装电梯辅导定见（试行）》亦规矩了相关的检查规矩。本案中，该小区7幢2单元合计10户，8户业主赞同加装电梯，仅被告在内的2户不赞同。可见，增设电梯项目已达到法律规矩的条件。且原告加装电梯的建造工程规划许可证合法有用，故该小区7幢2单元业主依法享有在审核同意的范围内进行增设电梯的权力。被告阻遏案涉电梯工程项目施工的行为，现已阻碍了原告的权力行使，归于违背法律行为，应予扫除。

  法院以为，被告虽抗辩原告加装电梯后存在占用专有部分、形成被告房子价值降低、地基沉降等状况,但未能供给切当、充沛的依据。电梯没有建成，有没有因果关系，尚无法得知，即便有所影响，如涉补偿问题，被告可另行建议。

  一审判定后，原被告两边在法定上诉期内均未提起上诉。现在，该判定已收效。 通讯员冯卫国 张怡茜