近日，丰台法院花乡法庭法官罗兆英及法官助理王伟蔷受邀参加北京人民广播电台《警法在线》直播节目，以“电梯噪音污染应排除妨害”案为切入点，详细的介绍了什么是环境噪声污染、电梯噪声污染的排放标准及民法典中关于环境污染的相关条款，以期更好地保护人民群众的居住安宁权和构建文明和谐的社会环境，取得了良好宣传效果。

  北京市丰台区某房屋由某研发企业开发建设、某物业公司进行电梯维护保养。2018年，李某某从第三人处购买了上述涉案房屋。同年12月，李某某发现涉案房子存在电梯噪声问题，遂自行委托某环境检验测试实验室做检测。该实验室依照《社会生活环境噪声排放标准》作出两份《检测报告》，报告分别显示“检测时间：夜间22:30，等效声级dB（A）：客厅/夜/检测值43.1，卧室/夜/检测值42.2。……声源描述：两部电梯运行发出的噪声。”“检测时间：夜间22:30，等效声级dB（A）：卧室/夜/检测值38.9。……声源描述：一部电梯运行发出的噪声。”

  2019年7月，李某某以电梯噪音严重超标，干扰其正常生活为由起诉至法院，要求某研发企业、某物业公司委托专业减震降噪公司于一个月内对电梯机房设备及井道进行减震降噪改造，直至满足上述排放标准中I类功能区A类房间噪声规定要求，每延期一天，则按照每日300元支付住宿费，并要求二公司共同支付其精神损失费、噪音检测费等。

  某开发公司辩称：涉案房屋不存在任何开发建设上的质量上的问题，李某某无权向我公司主张权益。

  乙物业公司辩称：我公司一直在聘请专业技术人员对电梯来维护，不存在任何妨害李某某的情形。

  法院经审理认为：根据法律规定，受到环境噪音污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害。本案争议焦点为涉案电梯所产生噪声应适用何种评价标准。目前，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》未规定居民楼内为本居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声适用的环保标准，故本案需参照适用行政机关所发布的现行有关房屋电梯的噪声评定规范标准。现行有关房屋电梯的噪声评定的标准主要有两类:第一类是建筑标准，包括《住宅设计规范》、《住宅设计规范》、《民用建筑隔声设计规范》；第二类是环保标准，包括《社会生活环境噪声排放标准》、《工业公司厂界环境噪声排放标准》、《声环境品质衡量准则》。本案中，经对比上述标准的适合使用的范围及具体规定发现，虽然《社会生活环境噪声排放标准》明确规定，“本标准适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制”。但该标准明确规定了A类房间指的是，以睡眠为最大的目的、需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等，以及1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值，且其对噪声排放的声环境区分及排放限值做了更为详细的分类。故在国家尚无相应的标准对居民楼内电梯产生噪声进行评价的情况下，本院认为应参照适用《社会生活环境噪声排放标准》作为检测及评价的依据。

  根据《社会生活环境噪声排放标准》，1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值（等效声级）为A类房间夜间30dB(A)。结合本案所涉《检测报告》，涉案房屋夜间噪音等效声级显著超标。因此，结合本案二被告的职责范围、李某某的实际受损情况，本院判决某物业公司对涉案房屋所在楼宇内电梯采取降噪措施，使上述电梯的运行噪声在涉案房屋内不超过《社会生活环境噪声排放标准》的标准，并给付李某某噪声检测费用6000元。

  案件宣判后，某物业公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。目前该案已生效。

  近年来，频频发生环境污染案件，除了传统水和固态废料污染外，还出现了光、电磁辐射、噪音等不可量物引发的新型资源环境污染案件。这类新型案件的特点是直接或间接地向环境排放的物质或能量超出了人类的承受限度，破坏了人类原有的健康、安宁的生活状态。环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活等方面所产生的干扰周围生活环境的声音。噪声污染案件具有损害间接性、复杂性、不确定性和专业技术性等特征。与传统的水污染、大气污染、固体废弃物污染没有以是否超过排放标准作为判定标准不同，噪声污染的判断依赖于噪声排放标准。

  根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，噪声污染的认定需要两个成立要件：

  针对房屋电梯的噪声评定主要有两类标准，包括住建部发布的建筑标准和环保部发布的环保标准。由于建筑标准主要调整住宅在设计阶段中的噪声问题，强调的是房子设计和建造的过程中的噪声，故不适用于本案。而环保标准主要调整在某种场景下，噪声排放的限值。根据各类标准的适合使用的范围均不适用于电梯噪声的评价，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》也未规定这类噪声适用的环保标准。

  电梯噪声是指电梯在设计、安装、使用不合理产生影响人类的声音。电梯噪声主要体现为低中频振动，电梯噪声的传播方式是以振动形式为主，是通过固体传递的。一方面，从立法目的看，《社会生活环境噪声排放标准》中明确目的为贯彻《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，防治社会生活噪声污染，改善声环境质量，《社会生活环境噪声排放标准》是目前我国唯一规定了低频噪声的标准，而电梯噪声主要体现为低频噪声，因此《社会生活环境噪声排放标准》应该适用于电梯噪声的评价；另一方面，从适合使用的范围看，《社会生活环境噪声排放标准》适合使用的范围是对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的评价，既然文化娱乐场所和商业活动都规定了噪声标准和低频噪声标准，居民楼内的电梯噪声相比起娱乐场所和商业活动，更加应该受到噪声标准的规范，因此《社会生活环境噪声排放标准》应该适用于电梯噪声的评价。

  第一千二百三十二条 侵权人违反法律规定故意对环境造成污染、破坏生态导致非常严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

  第一千二百三十四条 违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。侵权人在期限内未修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织能自行或委托他人进行修复，所需费用由侵权人负担。

  第一千二百三十五条 违反国家规定造成生态环境损害的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人赔偿下列损失和费用：

  民法典侵权责任编第七章为环境污染和生态破坏责任条款，相较于之前其他法律，增加了惩罚性赔偿、修复责任、并扩大了侵权人赔偿损失费用的范围，逐步加强了对环境污染的法律责任，表明了保护社会环境的法律决心，现行随着各类噪声标准的完善，公民的居住安宁权会得到更全面的保护。

  本案为我国居民楼内电梯噪声的典型案例，案件审理的重点在于对没有相应噪声排放评价标准的情况下，如何正确适用现行标准。本案承办法官以社会主义核心价值观为指引，从各类噪声排放标准设立初衷出发，精细划分不同标准适应的具体情形，最终确定适用《社会生活环境噪声排放标准》的标准做评判，从而认定了本案噪音污染事实的存在，判决责任单位采取比较有效措施排除妨害，保障了公民个人身心健康和安宁生活的需求，既弥补了法律规则缺失，同时满足了人民群众对美好生活的现实需求，实现了法律效果和社会效果的有效统一。本案也提示诸多对居民楼内电梯、水泵、变压器等设备负有管理责任的单位和部门，应严格依法依规管理，杜绝噪音污染，给人民群众一个舒适宁静的家，构建文明和谐的社会环境。

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。